10 Minuty
Overview: A pattern of high-profile crypto clemency
Od powrotu do Białego Domu prezydent Donald Trump udzielił ułaskawień coraz większej grupie skazanych osób związanych z branżą kryptowalut. Te akty łaski obejmują różne sprawy — od założyciela rynku Silk Road po wysokich rangą dyrektorów giełd — i ponownie wzbudziły debaty o etyce, korupcji oraz o kierunku regulacji kryptowalut w Stanach Zjednoczonych. Dla ustawodawców, prokuratorów i uczestników rynku fala prezydenckiej łaskawości stawia palące pytania o odpowiedzialność, egzekwowanie przepisów przeciwdziałających praniu pieniędzy (AML) oraz możliwe konflikty interesów między administracją a sektorem crypto.
Notable pardons and the cases behind them
Ken Kurson: political ties and controversy
Ken Kurson, wskazany jako członek rady Ripple oraz współzałożyciel medium branżowego Modern Consensus, otrzymał ułaskawienie 20 stycznia 2021 r. Kurson został skazany za cybernękanie swojej byłej żony — sprawa, która przyciągnęła uwagę ze względu na jego powiązania z osobami z kręgu Trumpa. Poniżej znajduje się obraz i podpis ze źródła, zachowane w tej publikacji z uwzględnieniem oryginalnej treści:
Ken Kurson, członek rady Ripple, współzałożyciel Modern Consensus Ułaskawiony 20 stycznia 2021
Ken Kurson (po lewej) z Jaredem Kushnerem. Źródło: Anders
Przekaz Białego Domu dotyczący tego ułaskawienia podkreślał wypowiedzi byłej żony Kursona, które bagatelizowały sprawę, oraz sugerował, że jego postępowanie karne miało podłoże polityczne po nominacji na stanowisko federalne. Krytycy sprzeciwili się tej narracji, wskazując na powagę zarzutów dotyczących nękania oraz ogólny wymiar wizerunkowy decyzji o ułaskawieniu osoby powiązanej z kręgami politycznymi prezydenta. Sprawa Kursona stała się przykładem napięcia między oceną prawną czynów a wpływem koneksji politycznych na decyzje wykonawcze.
Ross Ulbricht: the Silk Road founder
Ross Ulbricht, twórca darknetowego rynku Silk Road, w którym Bitcoin był jednym z głównych mechanizmów płatniczych, otrzymał ułaskawienie 21 stycznia 2025 r. po odsiedzeniu 11 lat wyroku dożywotniego. Ruchy aktywistów oraz zwolenników reformy systemu karnego przez długi czas argumentowały, że dożywocie na podstawie przepisów o „szefie gangu” (kingpin sentencing clause) było nieproporcjonalne do jego roli. Środowiska libertariańskie i część społeczności kryptowalutowej lobbowały za ułaskawieniem, przedstawiając Ulbrichta jako wczesnego użytkownika płatności w kryptowalutach, a nie jako niezwykle złośliwego przestępcę.
Ross Ulbricht opuszcza więzienie.
Na rzecz Ulbrichta po zwolnieniu przekazywano datki, w tym w kryptowalutach, aby pomóc mu odbudować życie poza zakładem karnym. Ułaskawienie Ulbrichta ożywiło dyskusję, czy system wymierzania kar właściwie kalibruje wyroki za działalność na darknetowej platformie korzystającej z płatności crypto oraz czy instytucja łaski prezydenckiej powinna służyć korygowaniu ewidentnych nadmiernych wyroków. Sprawa uwypukla też pytania o rolę kryptowalut w działalności przestępczej oraz o konieczność proporcjonalnych sankcji.
The BitMEX executives: AML failures and the Bank Secrecy Act
W marcu 2025 r. czterej byli dyrektorzy BitMEX — Arthur Hayes, Benjamin Delo, Gregory Dwyer i Samuel Reed — otrzymali ułaskawienia. Ich skazania dotyczyły naruszeń Bank Secrecy Act oraz braków w utrzymaniu odpowiednich programów przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) na giełdzie instrumentów pochodnych. Sądy i organy ścigania uznały, że giełda nie wdrożyła wystarczających procedur KYC/AML, co umożliwiło pranie pieniędzy i omijanie sankcji przez niektóre transakcje.
Hayes i Delo przyznali się do zarzutów związanych z celowym uchylaniem się od wdrożenia programu AML; Delo otrzymał znaczący wyrok pozbawienia wolności, podczas gdy inni zaakceptowali nadzór i kary pieniężne. Sama platforma zapłaciła wysoką karę cywilną. Ułaskawienia usunęły kryminalne sankcje wobec osób, które były centralnymi postaciami w precedensowym działaniu egzekucyjnym wobec branży kryptowalut, co wywołało obawy o osłabienie odstraszającej roli kar oraz o przyszłą skuteczność egzekwowania przepisów AML.
W praktyce, wyroki i kary wobec giełd służyły do tej pory jako mechanizm przymuszający sektor do inwestowania w systemy zgodności (compliance), audyty i procedury monitoringu transakcji. Kiedy skazania wysokich rangą menedżerów są następnie znoszone, pojawiają się pytania o spójność odpowiedzi regulatorów i o to, czy rynkowe zachęty do dbania o zgodność będą nadal wystarczająco silne.
Changpeng Zhao (CZ): the Binance co-founder
Changpeng Zhao, znany szerzej jako CZ i współzałożyciel Binance, otrzymał prezydenckie ułaskawienie 23 października 2025 r. w sprawie związanej z niewystarczającymi kontrolami AML na Binance. Zhao odbył już czteromiesięczny wyrok w 2024 r., po tym jak Binance przyznało się do naruszeń dotyczących prania pieniędzy oraz uregulowało zobowiązania finansowe na ponad 4,3 miliarda dolarów w związku z unikaniem sankcji i lukami w przeciwdziałaniu praniu pieniędzy.
Przedstawiciele Białego Domu przedstawiali decyzję jako korektę tego, co określono mianem nadmiernej ingerencji poprzedniej administracji. Niektórzy obserwatorzy etyczni zwracali jednak uwagę na potencjalne konflikty interesów: raporty sugerowały powiązania Binance z projektami związanymi z Trumpem oraz zaangażowanie prawników powiązanych z kręgami prezydenta w działania na rzecz ułaskawienia. CZ publicznie wyraził wdzięczność po otrzymaniu łaski, ale krytycy obawiają się, że ułaskawienia kierownictwa związane z dużymi ugodami egzekucyjnymi mogą osłabić przekaz, że solidna zgodność i kultura zgodności mają rzeczywiste znaczenie.
Why these pardons matter for crypto policy and enforcement
Undermining AML enforcement and regulatory deterrence
Jednym z najważniejszych konsekwencji ułaskawiania menedżerów skazanych za naruszenia AML jest ryzyko erozji egzekwowania prawa jako mechanizmu odstraszającego. Amerykańskie organy wykorzystały postępowania karne oraz wysokie kary cywilne, by zmusić giełdy i kluczowy personel do inwestycji w programy zgodności, systemy monitoringu transakcji oraz procedury Know Your Customer (KYC). Gdy skazania na najwyższych szczeblach są później anulowane, uczestnicy rynku mogą zacząć kwestionować konsekwencję kar za systemowe zaniedbania, które ułatwiają pranie pieniędzy, obchodzenie sankcji czy inne działania finansów nielegalnych.
Ta niespójność może spowalniać rozwój solidnych norm compliance na rynkach globalnych, utrudniać współpracę między regulatorami amerykańskimi a ich zagranicznymi odpowiednikami oraz komplikować wysiłki integracji kryptowalut ze standardowym systemem finansowym w sposób akceptowalny dla decydentów politycznych. Z perspektywy regulatora, stabilność zasad i przewidywalność kar są kluczowe do wymuszania inwestycji w kontrolę ryzyka i transparentność operacyjną.
Perception of political favoritism and conflicts of interest
Organizacje nadzorujące etykę publiczną alarmują nie tylko ze względu na konkretne ułaskawienia, ale także z powodu samej optyki selektywnej łaski. Kilka ułaskawionych osób miało powiązania z projektami zbliżonymi do Trumpa lub było reprezentowanych przez adwokatów związanych z administracją. To wzbudza oskarżenia, że ułaskawienia mogą służyć celom politycznym albo być wynikiem wpływów pochodzących z darowizn kampanijnych, relacji biznesowych czy intensywnego lobbingu.
Jak zauważają prawnicy i eksperci ds. etyki, gdy łaska wydaje się korelować z osobistymi lub finansowymi interesami, tworzy to korodujące wrażenie, że sprawiedliwość jest na sprzedaż. Taka percepcja może podkopać zaufanie do instytucji, które już są pod intensywną krytyką za sposób regulacji i nadzoru nad technologiami nowej generacji, jak blockchain i kryptowaluty.
Who hasn’t been pardoned: selective enforcement still exists
Nie każda głośna postać z sektora kryptowalut otrzymała ułaskawienie. Alex Mashinsky, były dyrektor generalny Celsius, został skazany na 12 lat więzienia za oszustwo po upadku platformy pożyczkowej. Prokuratorzy podkreślali powagę nadużyć i znaczenie odstraszania w ochronie inwestorów. Jay Clayton, który kierował śledztwem i wcześniej był nominowany na stanowisko w SEC za prezydentury Trumpa, stwierdził, że surowe wyroki wysyłają sygnał, iż oszustwa będą karane w różnych branżach, w tym w sektorze crypto.
Rozbieżne wyniki — surowe wyroki w niektórych sprawach i pełne ułaskawienia w innych — odzwierciedlają fragmentaryczny krajobraz egzekwowania prawa i dyskrecji wykonawczej, z którym muszą się mierzyć uczestnicy rynku, specjaliści ds. zgodności i twórcy polityki regulacyjnej. Ta niejednorodność utrudnia przewidywalność i może skłaniać firmy do dodatkowego zarządzania ryzykiem politycznym obok standardowych praktyk compliance.
Executives still seeking clemency
Publiczne apelacje o ułaskawienie nadal się pojawiają. Sam Bankman-Fried, obecnie odbywający 25-letni wyrok po skazaniu w sprawie upadku FTX, podobno zabiegał o ułaskawienie; członkowie jego rodziny i doradcy próbowali przedstawić jego sprawę sojusznikom politycznym. Wczesny zwolennik Bitcoina, Roger Ver, który zmagał się z roszczeniami ekstradycyjnymi i zarzutami unikania podatków, publicznie porównał swoje prześladowanie do "lawfare" i też zabiegał o polityczną ulgę. Anatoly Legkodymov, współzałożyciel Bitzlato, również ubiegał się o złagodzenie kary po przyznaniu się do przetwarzania znacznych wolumenów środków pochodzących z przestępstw.
Czy te apelacje zakończą się powodzeniem — pozostaje niepewne — ale ich istnienie pokazuje, że łaska prezydencka stała się elementem strategii obronnej w procesach o wysoką stawkę związanych z kryptowalutami. Dla niektórych oskarżonych i ich doradców ułaskawienie jest postrzegane jako dodatkowy instrument obronny poza możliwościami odwoławczymi w sądach.
Reactions from markets, regulators, and the crypto community
Reakcje rynku na ułaskawienia były mieszane. Część inwestorów i osób z branży przyjęła usunięcie kryminalnego piętna z prominentnych liderów jako możliwe otwarcie dla bardziej sprzyjającej polityki i inwestycji. Inni ostrzegają, że ułaskawienia osłabiają klarowność prawną i czynią decyzje regulacyjne mniej przewidywalnymi — co z kolei może wpływać na wyceny aktywów i ocenę ryzyka.
Regulatorzy i prokuratorzy wyrażali obawy, że akty łaski mogą komplikować bieżące priorytety egzekucyjne oraz współpracę międzynarodową. Partnerzy globalni mogą kwestionować zobowiązania USA do egzekwowania przepisów AML i sankcji, jeśli wysokie kary są później znoszone decyzją wykonawczą, co utrudnia budowanie długofalowej współpracy transgranicznej.
Policy implications and the path forward
Seria ułaskawień stawia pilne pytanie polityczne: jak utrzymać rządy prawa i spójność egzekwowania przepisów, przy jednoczesnym zachowaniu konstytucyjnego uprawnienia prezydenta do udzielania łaski? Możliwe odpowiedzi obejmują większą przejrzystość decyzji o ułaskawieniach, zaostrzenie zasad etycznych lub obowiązków ujawniania w kontekście lobbingu i darowizn związanych z petycjami o ułaskawienie oraz ustawowe doprecyzowanie relacji między łaską wykonawczą a trwającymi ugodami regulacyjnymi.
Dla firm kryptowalutowych praktyczne wnioski są jasne: należy nadal inwestować w compliance, governance i audyty wewnętrzne, aby wytrzymać kontrolę regulacyjną i zminimalizować ryzyko operacyjne. Jednocześnie warto uwzględniać, że ryzyko polityczne staje się coraz ważniejszym elementem środowiska regulacyjnego — stąd planowanie scenariuszy politycznych i komunikacja z regulatorami powinny stać się elementami strategii zarządzania ryzykiem.
Conclusion: clemency, credibility, and crypto’s regulatory future
Wzorzec ułaskawień kilku głośnych postaci z branży kryptowalut ponownie rozpalił dyskusje o etyce, korupcji i stabilności egzekwowania prawa w sektorze kryptowalut. Choć niektóre ułaskawienia dotyczą rzeczywistych argumentów o nadmiernych wyrokach, inne budzą uzasadnione obawy o faworyzowanie i osłabienie istotnych mechanizmów odstraszających w zakresie AML. W miarę jak kryptowaluty stają się coraz bardziej istotne dla finansów mainstreamowych i dla kwestii bezpieczeństwa narodowego, spójne i przejrzyste podejścia do egzekwowania prawa oraz do stosowania władzy wykonawczej będą kluczowe dla zachowania integralności rynku i zaufania publicznego.
W miarę jak relacje między polityką, egzekwowaniem przepisów a sektorem crypto będą się dalej rozwijać, można oczekiwać dodatkowych manewrów prawnych, publicznych kampanii o ułaskawienie i nieustających debat nad tym, jak najlepiej równoważyć innowacje z rozliczalnością w szybko zmieniającym się sektorze.
Źródło: cointelegraph
Zostaw komentarz