10 Minuty
Corporate treasuries shift from holdings to income
Spółki publiczne i prywatne zgromadziły znaczącą część podaży Bitcoina — a rosnąca liczba dyrektorów finansowych i zespołów skarbców zastanawia się, czy te aktywa powinny leżeć bezczynnie, czy można je uruchomić, aby generować dochód. Rezerwy korporacyjne w Bitcoinie, wraz z udziałami prywatnych firm, wynoszą obecnie około 1,33 miliona BTC, co stanowi istotny fragment obiegu. Ta zmiana wpływa na sposób, w jaki firmy, inwestorzy instytucjonalni i deweloperzy postrzegają rolę Bitcoina zarówno jako magazynu wartości, jak i produktywnego aktywa finansowego. Z punktu widzenia zarządzania ryzykiem i alokacji kapitału, pytanie o aktywację rezerw staje się kluczowe dla strategii finansowych i planowania płynności.
At least 273 public and private corporations have reported Bitcoin investments
From passive vaults to potential cash-flow engines
Przez dekady wiele firm traktowało Bitcoina jako nowoczesne cyfrowe złoto: alokację kapitału służącą długoterminowej ochronie wartości. Jednak wraz z powiększaniem się sald BTC na bilansach korporacyjnych, niektórzy założyciele i zarządzający funduszami rozważają sposoby monetyzacji tych pozycji bez naruszania zasad custody czy perspektyw długoterminowego wzrostu. Willem Schroé, założyciel Botanix Labs, jest jednym z najbardziej aktywnych orędowników przekształcania skarbców korporacyjnych w kapitał obrotowy poprzez strategie yield natywne dla Bitcoina.
Schroé, którego doświadczenie obejmuje badania kryptograficzne oraz studia w Harvard Business School, twierdzi, że gdy inwestorzy zaakceptują pełny potencjał Bitcoina, logicznym krokiem będzie dążenie do pozyskania dodatkowych BTC — osiąganych odpowiedzialnym pozyskiwaniem odsetek (yield). Jego firma, Botanix Labs, rozwija sidechain i zestaw protokołów mających umożliwić posiadaczom zarabianie odsetek przy jednoczesnym zachowaniu kontroli nad kluczami prywatnymi. W praktyce oznacza to tworzenie rozwiązań, które równoważą produktywność kapitału z zasadą self-custody, co ma duże znaczenie dla dyrektorów finansowych dbających o compliance i bezpieczeństwo aktywów.
Why ETFs can’t put Bitcoin to work
Spotowe ETF-y na Bitcoina teraz trzymają więcej BTC niż wiele firm razem wziętych — niemal 1,7 miliona BTC pod zarządem. Jednak struktura ETF-ów w kontekście prawa papierów wartościowych w USA wyraźnie ogranicza sposób wykorzystania tych aktywów. Spotowe ETF-y są zazwyczaj rejestrowane jako pasywne trusty towarowe i działają na podstawie regulacji zabraniających udzielania pożyczek, rehypotekacji lub innego aktywnego użycia zdeponowanego Bitcoina.
BlackRock’s IBIT holds the most Bitcoin among ETFs
Ponieważ sponsorzy ETF polegają na depozytariuszach i składają prospekty, które explicite wykluczają pożyczanie czy zastawianie aktywów, fundusze te są de facto ograniczone jedynie do ekspozycji cenowej. Taki projekt regulacyjny chroni inwestorów poszukujących czystego śledzenia ceny, ale jednocześnie oznacza, że duża część instytucjonalnego kapitału Bitcoin nie będzie dostępna do generowania yield on-chain, chyba że regulacje oraz struktury funduszy ulegną zmianie. W praktyce, przy rosnącej popularności ETF-ów, pojawia się pytanie o równowagę między dostępnością płynności a możliwościami produktywnego wykorzystania aktywów cyfrowych.
Custody, regulation and the yield trade-off
Decyzja o aktywacji rezerw Bitcoina sprowadza się do kwestii custody i profilu ryzyka. Gdy sponsorzy funduszy lub skarbczy kontrolują klucze i mechanizmy governance, mogą wybrać strategie yield non-custodial. Jednak dla wielu produktów instytucjonalnych custody jest outsourcowane do regulowanych podmiotów, takich jak Coinbase czy Anchorage, a prospekty ograniczają aktywne użycie aktywów. Firmy, które chcą uzyskać yield, muszą albo przyjąć nowe opakowania prawne (ang. legal wrappers), albo polegać na rozwiązaniach non-custodial, które zachowują bezpośrednie prawo własności do BTC.
W praktyce oznacza to złożony kompromis między zabezpieczeniem, zgodnością regulacyjną a możliwością generowania dochodu. CFO i zespoły skarbca muszą ocenić takie ryzyka jak operacyjne błędy w custody, ryzyko kontrahenta, oraz wpływ na raportowanie księgowe i podatkowe. Regulacje w różnych jurysdykcjach dodatkowo komplikują wybory, zwłaszcza jeżeli aktywa mają być wykorzystywane w modelach pożyczkowych, stakingu lub jako zabezpieczenie dla instrumentów pochodnych.
Non-custodial yield: new architectures for Bitcoin
Inicjatywy natywne dla Bitcoina, takie jak Botanix, proponują inną ścieżkę: sidechainy i ramy smart-contract, które pozwalają posiadaczom stakować BTC, uczestniczyć w mechanizmach pożyczkowych lub zapewniać płynność bez rezygnacji z custody. W modelu Botanix użytkownicy stake'ują Bitcoiny do smart kontraktów na sidechainie denominowanym w BTC i otrzymują w zamian token przynoszący odsetki. Yield protokołu ma pochodzić z aktywności sieci — opłat transakcyjnych, przepływów płynności oraz natywnych zachęt protokołowych — zamiast z nieprzejrzystego pożyczania off-chain.
Botanix obecnie oferuje roczne oprocentowanie (APR) na poziomie 3,46% dla przykładu 100 stakowanych BTC rozproszonych w 13 144 portfelach. W praktyce takie wskaźniki zależą od zmienności aktywności na sidechainie, struktury opłat oraz mechanizmów zachęty dla dostawców płynności. Protokół ma na celu ograniczenie ryzyka związanego z zaufaniem do zewnętrznych pożyczkobiorców oraz zredukowanie ekspozycji na pojedyncze podmioty centralne.
To podejście ma na celu pogodzenie pragnienia produktywnego kapitału z fundamentalną zasadą samo-powiernictwa Bitcoina (self-custody). Uwzględnia także wnioski z kryzysu kryptowalutowego z 2022 r., kiedy to scentralizowane podmioty pożyczkowe oferujące wysokie stopy zwrotu upadły wskutek dźwigni i ryzyka kontrahenta. Zachowanie custody po stronie użytkownika i powiązanie zwrotów z mechaniką on-chain ma zmniejszyć systemową ekspozycję na pojedynczych kontrahentów i zredukować prawdopodobieństwo kaskadowych upadków.
Risks and maturity of the Bitcoin yield space
Yield stanowi delikatny temat w historii branży kryptowalut. Dotychczasowe upadki, takie jak Celsius czy BlockFi, uwidoczniły ryzyka powiązane ze scentralizowanym custody, dźwignią finansową i złym zarządzaniem płynnością. To dziedzictwo uczyniło skarbców korporacyjnych ostrożnymi przy podejmowaniu decyzji o aktywacji rezerw. Jednocześnie DeFi dojrzało: protokoły pożyczkowe i stakingowe takie jak Aave czy Dolomite mają wieloletnie ślady operacyjne i miliardy dolarów aktywów, co stanowi model dla bezpieczniejszych, permissionless strategii yield.
Zwolennicy podkreślają, że branża wyciągnęła wnioski z wcześniejszych błędów, a dobrze zaprojektowane smart kontrakty, dogłębne audyty, ulepszona bezpieczeństwo mostów (bridges) i konserwatywne parametry ryzyka mogą ograniczyć wiele zagrożeń. Mimo to, exploity smart kontraktów, awarie mostów oraz ataki na mechanizmy governance pozostają realnymi ryzykami, które skarbczy muszą zestawić z oczekiwanym yield. W procesie decyzyjnym istotne jest także stres-testowanie modeli, symulacje płynności i audyty zgodności prawnej, by zmniejszyć prawdopodobieństwo nieprzewidzianych strat.
How Bitcoin-native finance differs from traditional models
Tradycyjne banki i depozytorscy pożyczkodawcy często lokowali aktywa klientów w pożyczkach off-chain i skomplikowanych łańcuchach rehypotekacji. Systemy finansowe natywne dla Bitcoina dążą natomiast do generowania zwrotów przez przejrzystą, on-chain aktywność. Może to obejmować staking, dostarczanie płynności, algorytmiczne tworzenie rynku lub opłaty generowane przez przepustowość transakcyjną warstw drugich i sidechainów. Nacisk kładziony jest na niezmienne reguły, weryfikowalne rezerwy i zredukowaną ekspozycję na kontrahentów.
Schroé podkreśla, że ewolucja Bitcoina powinna być natywna dla tego ekosystemu, a nie jedynie kopią modeli finansów tradycyjnych. Architektura Botanix wykorzystuje środowisko kompatybilne z Ethereum Virtual Machine (EVM), w którym opłaty za gaz, zabezpieczenia i rozliczenia są denominowane w BTC. Projekt ma umożliwić pożyczanie, zaciąganie zobowiązań oraz usługi płynnościowe, jednocześnie utrzymując Bitcoina w centrum aktywności ekonomicznej. W ten sposób powstają mosty między ekosystemami, które jednak starają się zachować integralność pierwotnych zasad Bitcoina, czyli decentralizacji i kontroli kluczy prywatnych.
Philosophical divides and practical adoption
Nie wszyscy zgadzają się, że Bitcoin powinien przekształcić się w szerszą platformę finansową. Purystów niepokoi, że dodanie yield i złożonych instrumentów finansowych może przywrócić rodzaj zakażeń i ryzyka kontrahenta, które zaszkodziły branży w przeszłości. Z kolei zwolennicy funkcjonalności twierdzą, że medium wymiany i warstwa programowalnych pieniędzy są naturalnymi etapami rozwoju po przyjęciu monetycznym.
Schroé postrzega tę debatę jako zdrową: kod, implementacje klientów i governance muszą ewoluować i reagować na sygnały rynkowe. Szerszy rynek zdecyduje, które modele będą skalować się odpowiedzialnie. W miarę jak firmy i skarbczy będą poszukiwać yield, będą wywierać presję na deweloperów i regulatorów, aby wprowadzali bezpieczniejsze szyny rozliczeniowe i jaśniejsze ramy zgodności. W praktyce oznacza to wzrost zapotrzebowania na standardy audytowe, mechanizmy kontroli płynności i narzędzia do monitorowania ryzyka on-chain.
What this means for corporate treasuries and the market
Wraz z pogłębianiem adopcji, bilanse korporacyjne mogą stać się aktywnymi uczestnikami denominowanego w Bitcoinie ekosystemu finansowego. Ta zmiana mogłaby zmniejszyć pływającą podaż dostępną dla czystych spot ETF-ów, wprowadzić nowe źródła płynności on-chain i zmienić sposób, w jaki firmy zarządzają płynnością oraz alokacją kapitału. Dla rynku oznacza to potencjalne przesunięcie równowagi między inwestorami pasywnymi a aktywnymi uczestnikami wykorzystującymi protokoły DeFi i sidechainy.
Dla CFO i skarbców wybór sprowadza się do tolerancji na ryzyko, preferencji dotyczących custody oraz ograniczeń regulacyjnych. Instytucje ceniące przejrzystość regulacyjną i ekspozycję pasywną pozostaną przy ETF-ach i rozwiązaniach depozytowych. Te, które priorytetowo traktują yield i aktywne wykorzystanie środków, mogą eksplorować protokoły non-custodial, sidechainy oraz starannie audytowane mechanizmy stakingu i dostarczania płynności. W dłuższej perspektywie takie decyzje będą wpływać na strukturę rynku, dostępność płynności i dynamikę cenową Bitcoina.
Firmy stoją teraz przed strategicznym dylematem: trzymać Bitcoina jako bezwładną rezerwę czy pozwolić mu generować zwroty, które skumulują posiadania w czasie. Odpowiedź rynku zadecyduje o kolejnej fazie rozwoju Bitcoina — czy pozostanie głównie magazynem wartości, czy stanie się funkcjonującym środowiskiem dla finansów i handlu. Wybory korporacyjne i regulacyjne w najbliższych latach będą miały wpływ na to, jak szybko i w jakim zakresie nastąpi ta transformacja.
Looking ahead
Zainteresowanie korporacyjne i instytucjonalne yieldem z Bitcoina jest wyraźne i rośnie. W miarę jak protokoły, ramy regulacyjne i produkty depozytowe będą ewoluować, więcej skarbców może przyjąć konserwatywne, natywne dla Bitcoina strategie yield. Ta ewolucja będzie zależeć od solidnych praktyk bezpieczeństwa, przejrzystych mechanik ekonomicznych i jasności prawnej — ale jeśli zostanie przeprowadzona odpowiedzialnie, może przekształcić miliardy dolarów uśpionego Bitcoina w produktywny kapitał, z korzyścią dla posiadaczy i szerszej gospodarki Bitcoinowej.
Źródło: cointelegraph
Zostaw komentarz