7 Minuty
Skarb wyjaśnia ograniczenia interwencji w Bitcoin
Sekretarz Skarbu USA Scott Bessent wyjaśnił przed Kongresem, że Departament Skarbu oraz Financial Stability Oversight Council (FSOC), którego przewodniczy, nie mają uprawnień do ratowania Bitcoina ani do nakazywania prywatnym bankom kupowania BTC w przypadku załamania rynku kryptowalut. To oświadczenie ma odpowiedzieć na rosnące pytania o to, czy federalne agencje mogą lub będą ingerować, aby ustabilizować rynki aktywów cyfrowych.
W kontekście rosnącej ekspozycji instytucjonalnej na kryptowaluty oraz coraz częstszych spekulacji medialnych dotyczących potencjalnej „rządowej poduszki” dla cen BTC, zeznanie Bessenta ma duże znaczenie dla uczestników rynku: wyraźnie ogranicza oczekiwania związane z bezpośrednimi zakupami prowadzonymi przez rząd lub z przymusem, by banki nabywały aktywa cyfrowe.
Interpelacje Kongresu i zakres uprawnień
Podczas przesłuchania przedstawiciel Brad Sherman pytał, czy Departament Skarbu lub komponenty systemu Federal Reserve mają prawną możliwość ratowania Bitcoina, albo zmiany wymogów rezerwowych banków tak, aby wymuszać trzymanie Bitcoinów lub memecoinów powiązanych z postaciami politycznymi. Bessent odpowiedział jednoznacznie, że ani Skarb, ani FSOC nie dysponują takimi uprawnieniami, podkreślając granice władzy federalnej w zakresie zmuszania sektora prywatnego do zakupów aktywów kryptograficznych.
Odpowiedź ta odwołuje się do podstawowych zasad prawa administracyjnego oraz obowiązujących przepisów bankowych: organy nadzorcze mogą wydawać wytyczne, monitorować ryzyko systemowe i nakładać wymogi kapitałowe lub raportowe, lecz nie posiadają powszechnego mandatu do bezpośredniego przymuszania banków do alokacji kapitału w konkretne, spekulacyjne instrumenty finansowe. Taka ingerencja wymagałaby odrębnej legislacji lub wyraźnej podstawy prawnej.
Co to oznacza dla banków, regulatorów i stabilności rynku
Wyjaśnienie to zmniejsza prawdopodobieństwo rządowo nakazanej interwencji bankowej na rynku kryptowalut, w tym przymusowych zakupów Bitcoinów lub tokenów uznawanych potocznie za memecoiny. Dla uczestników rynku — inwestorów instytucjonalnych, menedżerów ryzyka oraz traderów — ważne jest, aby uwzględnić to ograniczenie przy modelowaniu scenariuszy skrajnych fluktuacji cen (stress testing) oraz planowaniu zarządzania płynnością i zabezpieczeniami aktywów cyfrowych.
Regulatorzy dysponują szeregiem narzędzi pośrednich: mogą wydawać rekomendacje, przeprowadzać inspekcje, nakładać sankcje za naruszenia prawa (w tym regulacje AML/KYC), prowadzić nadzór kapitałowy oraz koordynować działania międzyagencyjne w celu ograniczenia ryzyka systemowego. Jednak przymusowe zmiany w polityce portfelowej instytucji finansowych, które zmusiłyby je do trzymania spekulacyjnych aktywów, nie mieszczą się w deklarowanym zakresie kompetencji FSOC i Departamentu Skarbu.
Takie stanowisko ma znaczenie również dla stabilności pośredniej: wiedza, że rząd nie uratuje cen za pomocą bezpośrednich zakupów, może zwiększyć krótkoterminową zmienność, gdy inwestorzy uwzględnią większe prawdopodobieństwo gwałtownych korekt rynkowych. Z drugiej strony jasne zasady ograniczają ryzyko moralnego hazardu (moral hazard), w którym uczestnicy rynku podejmują nadmierne ryzyko licząc na publiczną ingerencję.
Zajęte Bitcoiny, rezerwa strategiczna i zasady nabywania
Bessent ponadto potwierdził, że Bitcoin znajdujący się obecnie w posiadaniu rządu USA znacząco zyskał na wartości podczas przetrzymywania. Aktywa początkowo wyceniane na około 500 milionów USD urósł na papierze do ponad 15 miliardów USD. Zajęte Bitcoiny związane są z postępowaniami karnymi i konfiskatami majątkowymi, a ich przechowywanie i zarządzanie leży w gestii Departamentu Skarbu i powiązanych agencji.
W praktyce takie rezerwy kryptowalut rodzą pytania dotyczące rachunkowości, polityki przechowywania (custody), oraz zasad sprzedaży — w jaki sposób i kiedy aktywa konfiskowane przez organy ścigania mogą być sprzedane, wymienione lub wykorzystane w operacjach budżetowo-neutralnych. Kluczowe są tutaj mechanizmy transparentności i audytu: rząd musi dokumentować źródła pochodzenia aktywów, sposób ich zabezpieczenia (cold storage vs. custodial solutions), oraz ewentualne ryzyka związane z utratą kluczy prywatnych, atakami cybernetycznymi czy prawnymi ograniczeniami w dysponowaniu zajętymi zasobami.
Z punktu widzenia rynkowego, posiadanie dużych, zajętych rezerw BTC przez rząd stwarza potencjalne źródło płynności (supply), które w przypadku masowych wyprzedaży mogłoby wpływać na kursy. Jednocześnie formalne ograniczenia dotyczące sposobu dysponowania tymi zasobami (np. zakaz otwartego rynku) mają na celu ograniczenie wpływu państwa na ceny rynkowe i przeciwdziałanie zarzutom o manipulację rynkową.
Rozporządzenie prezydenta Trumpa i budżetowo neutralne nabycia
W zeznaniu przedstawiono uaktualnione informacje dotyczące Strategic Bitcoin Reserve (Strategicznej Rezerwy Bitcoin) utworzonej na mocy rozporządzenia wykonawczego z 2025 roku. Rozporządzenie to ogranicza dodatkowe gromadzenie BTC dla rezerwy do dwóch kanałów: aktywów zajętych podczas działań organów ścigania lub budżetowo neutralnych zamian (budget-neutral swaps), które nie zwiększają kosztów federalnego budżetu.
W praktyce oznacza to zakaz dokonywania zakupów na otwartym rynku przy użyciu środków pochodzących z budżetu państwa. Budżetowo neutralne metody pozyskania obejmują na przykład zamianę istniejących rezerw rządowych (takich jak ropa, metale szlachetne czy inne aktywa trzymane w portfelu państwowym) na Bitcoin poprzez transakcje swapowe, które nominalnie nie mają wpływu na deficyt budżetowy. Tego typu operacje wymagają skomplikowanej koordynacji prawnej i księgowej, aby zachować zgodność z zasadami budżetowymi i ograniczeniami wydatkowania publicznego.
Regulacja ta ma na celu zapobieżenie bezpośredniemu użyciu środków publicznych do manipulowania cenami kryptowalut oraz minimalizację ryzyka politycznych zarzutów dotyczących wykorzystywania rezerw państwowych do wspierania konkretnego rynku lub grupy inwestorów. Jednocześnie mechanizm budżetowo neutralny pozostawia rządowi pewne pole manewru, umożliwiając wykorzystanie aktywów już posiadanych do kompensowania zmian w rezerwie bez angażowania nowych środków budżetowych.
W praktycznej implementacji budżetowo neutralnych wymian pojawiają się wyzwania operacyjne i prawne: ustalenie wartości wymiany między różnymi klasami aktywów, zarządzanie ryzykiem kursowym i płynnościowym oraz zapewnienie przejrzystości i zgodności z przepisami o zamówieniach publicznych i finansach państwowych.
Implikacje polityki i perspektywy rynkowe
Dla traderów i inwestorów instytucjonalnych wniosek jest jasny: polityka federalna, zgodnie z wyjaśnieniem sekretarza Skarbu, nie stanowi gwarancji wsparcia cenowego poprzez bezpośrednie zakupy ani poprzez nakazy dla banków. Strategiczna rezerwa może rosnąć wskutek konfiskat oraz starannie zaplanowanych, budżetowo neutralnych akcji, lecz otwarte zakupy rządu na rynku są wykluczone. Inwestorzy powinni uwzględniać ograniczenia regulacyjne przy wycenie zmienności BTC, ocenie ryzyka przechowywania (custody risk) oraz przy modelowaniu scenariuszy potencjalnej kontaminacji systemowej (systemic contagion).
Patrząc w przyszłość, regulatorzy nadal będą kształtować krajobraz kryptowalut poprzez nadzór, egzekwowanie przepisów przeciwko praniu pieniędzy (AML), wymagania raportowe oraz szerszy nadzór nad stabilnością finansową. Jednak obecny framework prawny ogranicza możliwość agresywnej interwencji fiskalnej w rynki aktywów cyfrowych. Oznacza to, że odpowiedzialność za ocenę ryzyka i zabezpieczenie aktywów spoczywa w dużej mierze na samych instytucjach finansowych i inwestorach.
W dłuższym terminie kluczowe będą: rozwój regulacji dotyczących księgowości kryptowalut, standardy custody, ramy dla stablecoinów oraz międzynarodowa koordynacja nadzorów finansowych. Decyzje prawodawcze lub zmiany wykonawcze mogą poszerzyć lub zawęzić pole działań agencji federalnych, dlatego uczestnicy rynku powinni monitorować zarówno przepisy krajowe, jak i inicjatywy międzynarodowe (np. FATF, BIS, EBA) mające wpływ na regulację rynku kryptowalut.
Podsumowując, aktualne stanowisko Departamentu Skarbu i FSOC sygnalizuje jasne ograniczenia w zakresie bezpośrednich interwencji rządu w cenę Bitcoina. Strategiczne rezerwy oparte na konfiskatach i mechanizmach budżetowo neutralnych mogą pełnić rolę marginalnego źródła podaży lub popytu, lecz nie stanowią „backstopu” chroniącego rynek przed gwałtownymi spadkami. Inwestorzy, regulatorzy i kluczowe instytucje muszą zatem działać z założeniem, że rynek kryptowalut pozostaje w dużym stopniu samoregulujący się i narażony na wysoką zmienność.
Źródło: crypto
Zostaw komentarz